莫让留痕落入形式主义的窠臼

【兰山论语】

莫让留痕落入形式主义的窠臼

　　铎印

　　近年来，在安全检查、环境保护、数据分析等领域，痕迹管理逐渐得以应用，并显现出重要作用。不过，任何事情都有其限度和边界，否则就会偏离方向、走向极端，重“痕”不重“绩”、留“迹”不留“心”，痕迹管理就会变成形式化的“痕迹主义”。

　　作为一种推动工作的制度设计，痕迹管理的确产生了许多积极的作用。比如，一项任务在实施过程中，有计划地保留下来的图片、文字、音频等资料，既能还原工作落实的具体情况，还可以检验决策程序的正当性、工作过程的完整性和实施结果的有效性。

　　不过，从现实情况看，一些基层工作过分强调留痕、依赖留痕，结果本末倒置，偏离初衷，使得痕迹管理走了调、变了味。诚然，将痕迹管理引入基层工作，确实有很多好处，也是积极的管理改革。但是，与任何方法一样，如果不顾实际，过犹不及，则效果与初衷就会背道而驰。事事留痕、处处留痕，痕迹管理变成“痕迹主义”，这就是管理考核的跑调走偏，其本质也是形式主义和本本主义。

　　因此，对于痕迹管理演变为“痕迹主义”的趋势，需要引起我们的高度警惕。比如：虚假造痕，表现为瞒上欺下、无中生有，以求有备无患、应付检查；凡事求痕，表现为本末倒置、推卸责任，以便日后查证、留痕免责；单纯看痕，表现为监督检查不深不透，只看资料不到现场，只重痕迹不重实际，要求痕迹材料越精彩越好。

　　解决上述问题，必须科学衡量基层干部的政绩和作为。基层工作直面群众一线，党和政府的各项政策措施，最终要靠基层干部去落实。这种落实，不是开个会、发个文便能完成，也不是步步留痕、以所存档案就能证明，其关键还需要看实效、有没有真正产生作用。因此，对于基层政策措施的落实情况，与其对照档案材料进行机械考核，不如深入田间地头，把群众满不满意、高不高兴、答不答应，作为衡量工作是否合格的标准。这样的检查考核，也许看不到具体的痕迹，但其实比“处处留痕”更接地气，更加实际。

　　根治“痕迹主义”，还痕迹管理的本来面目，还需要上下合力。“上有所好，下必甚之，必仿效之”，如果上级用形式主义管理，下级就会用形式主义应对，所以整治“痕迹主义”顽疾，上下必须一起吃药，一起治病。“为政贵在行，以实则治，以文则不治”。上级考核要多标准评判，多层面印证，既要看干了什么事情，又要看干出什么成绩；下级落实工作要“唯实”不“唯上”，摒弃“材料政绩”“虚假政绩”，真抓实干，身入心至，不走形式不作秀，保证党和政府各项政策沉到底，落到实。

　　总之，重“痕”不重“绩”、留“迹”不留“心”，这样的痕迹管理，对于推进具体工作并无好处。只有从实际出发，多向实绩倾斜，多到实地考察，建立完善科学全面的考核方式，莫让留痕落入形式主义的窠臼，才能有效推动基层工作充分落到实处。