防控出租屋疫情不应与法治相违背

　　张智全

　　新冠肺炎疫情防控期间，全国多地发布了加强出租屋管理的公告。虽然各地出台的这些“土办法”解决了出租屋疫情防控方面的无“法”可依问题，能被公众理解和接受，但记者采访发现，这些“土办法”缺乏一定的法律依据，引发了各界的争议。

　　突如其来的新冠肺炎疫情，是对整个社会应急治理能力的一场法治大考。面对来势汹汹的疫情，各地针对出租屋在疫情方面客观存在的诸多短板，及时出台相关管理措施，对防控疫情起到了积极促进作用，值得肯定。

　　新冠肺炎病毒具有人传人、易交叉感染等特点，目前尚无特效药，最好的预防办法就是及时切断传播源。而出租屋居住人员的相对不固定，导致人员流动频繁，让疫情的进一步蔓延有了一定可能性。因此，把好出租屋的病毒传染关口，对有效阻击疫情蔓延至关重要。正因为如此，各地才出台严苛的出租屋疫情防控“土办法”。

　　尽管这些“土办法”是情急之下的不得已选择，在客观上也确实起到了防控疫情蔓延的积极作用，但这并不意味着可以不顾法治底线。以广东省东莞市为例，该市住房城乡建设局制定的《出租屋疫情防控工作指引》明确要求出租屋业主及二手房东承担主体管理和连带责任。而此前《广东省租赁房屋治安管理规定（修订草案）》在第二次提交审议时，已经取消了这一规定。作为一个地方的下位法规，东莞市的《工作指南》违反上位法规，要求出租人承担连带管理责任，过多地对行政管理相对人设定责任和处罚，显然有悖下位法不得僭越上位法的基本立法原则。

　　法无授权不可为。任何社会治理措施的出台，都必须以取得上位法的授权许可为基本前提。对出租屋制定相关疫情防控措施，亦不例外。否则，违背上位法出台的相关治理措施，即使初衷良好，也有可能因违背基本法治原则而导致“师出无名”，不仅有损法治的权威，也会导致相关措施在实际执行中难以真正落地生根。

　　尤其需要指出的是，出租屋疫情防控措施的执行牵一发动全身，如果缺乏法律依据，必然会影响到房屋承租人、出租人各个方面私权利的处理。有鉴于此，政府作为疫情防控的组织指挥者，在出台政策时应做到依法依规、有章可循，不能只图自身管理的方便，以一切为了打赢疫情防控阻击战为借口，随意出台有悖法治精神的政策。

　　疫情防控越是到最吃劲的时候，越要坚持依法防控，在法治轨道上统筹推进各项防控工作，保障疫情防控工作顺利开展。出租屋的疫情防控，考验政府应对公共卫生突发事件的法治化水平。政府及相关部门应秉承与法治同向而行的治理思维，切实做到每出台一项政策，都要审视一下是否符合法治要求，并对偏离法治轨道的行为及时依法纠偏。如此，防止出租屋疫情蔓延的严防死守措施，才能真正成为打赢疫情防控阻击战的“助推器”和“加速器”。