斩断“征信修复”的“灰色生意链”

　　戴先任

　　在大数据时代，一部分机构或个人在商业利益驱使下，利用银行与征信报告主体的信息差，混淆征信异议、信用修复概念，以“征信洗白”“征信修复”为噱头，形成一条集征信修复培训、加盟代理、个人信息售卖于一体的灰色产业链。(1月10日《法治日报》)

　　根据《征信业管理条例》规定，当信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。这些征信公司声称能够进行“征信洗白”“征信修复”，正是以此为借口。可要看到，《征信业管理条例》规定的征信异议与征信修复有很大区别。根据《征信业管理条例》等规定，无论是征信机构还是商业银行等信息提供者，都有如实报送信用信息的义务，无权随便更改、删除征信报告上展示无误的不良信息。所以，《征信业管理条例》提到的征信异议，是一种“改正错误”的纠错机制，与“失信后”为重塑信用而进行的征信修复有本质区别。

　　一些征信公司打出“征信洗白”“征信修复”的广告，就已然涉嫌虚假宣传。如果征信公司具备相应资质，操作也合法合规，他们帮助客户进行征信异议，也并无不可。但一些公司进行“征信修复”，实则暗藏诈骗陷阱，问题丛生。比如有的征信修复公司通过非法手段，如通过伪造银行流水、篡改资料信息、编造不可抗力事件等理由进行违法申诉，或与银行内部人员串通，进行假的异议，这些做法就属于违法行为。有的骗子打着征信修复公司的幌子进行网络诈骗，收到客户的钱以后就跑了。

　　“征信修复”在一些互联网平台上形成了“灰色生意链”。不仅可能存在违法申诉的问题，还可能衍生非法反催收、“老赖培训班”等问题。这样的“征信修复”实则就是“征信破坏”“信用破坏”，亟需予以遏制。

　　别让信用社会遭到“征信修复”灰产破坏。于此，网络平台要能尽好管理责任，对平台账户加强管理，对违规账户采取删除作品、限时封禁、永久封禁等措施惩治。另外，通过形成各方合力，铲除滋生“征信修复”等黑灰产的土壤，对信用社会和法治社会建设都将大有裨益。